بررسی نقش واسطه‌های نوآوری در پذیرش فناوری‌های نوظهور در صنایع خودروسازی ایران

نوع مقاله : مقاله علمی پژوهشی

نویسندگان

1 کارشناسی ارشد، گروه مدیریت تکنولوژی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران.

2 استادیار، گروه سیاست‌گذاری علم و فناوری، پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران.

چکیده

هدف: میزان موفقیت هر نوع فناوری، در پذیرش و استمرار استفاده از آن نمود می‌یابد. بدین منظور باید توسعة شرایط و رفتار استفاده‌کنندگان و عوامل مؤثر بر آن شناسایی شود؛ اما تاکنون کمتر به این مسئله توجه شده و در بیشتر مطالعات انجام‌گرفته، فقط به بررسی عوامل مؤثر بر پذیرش و استفادۀ فناوری در زمانی خاص پرداخته شده است. مطالعات علمی طی ۲۰ سال گذشته، نشان می‌دهد که جامعۀ نظام‌های اطلاعاتی و صنعتی، توجه ویژه‌ای به نظریه‌های پذیرش فناوری‌های نوظهور داشته‌اند. در این میان، واسطه‌های نوآوری هم وجود دارند. این واسطه‌ها در جایگاه سازمان یا ارگان، در هر جنبه از فرایند نوآوری، بین دو یا چند طرف، به‌عنوان نماینده یا کارگزار فعالیت می‌کنند و بازیگران مهمی شناخته می‌شوند؛ زیرا می‌توانند روند نوآوری را تسهیل کنند. تلفیق این دو موضوع با شرایط تحریمی حاکم بر فضای صنعتی ایران که با اهداف متفاوتی اعمال شده است، سبب شد که پژوهش حاضر با هدف بررسی تأثیر واسطه‌های نوآوری بر پذیرش فناوری‌های نوظهور در صنعت خودروسازی با نقش تعدیلگر محدودیت‌های تحریمی صورت گیرد.
روش: پژوهش حاضر از نظر هدف کاربردی و از نظر روش، توصیفی و از نوع پیمایشی است. جامعۀ آماری پژوهش، مدیران ارشد (مدیرعامل، هیئت‌مدیره، مدیران تحقیق و توسعه، فروش و کنترل کیفیت) صنایع خودروسازی ایران است. در این پژوهش از روش نمونه‌گیری احتمالی و افراد در دسترس استفاده شده است. با توجه به حجم جامعه آماری، حجم نمونه به‌کمک فرمول کوکران ۱۳۰ نفر تعیین شد. ابزار اصلی گردآوری اطلاعات پرسش‌نامه است. پایایی و روایی ابزار پژوهش با استفاده از آزمون‌های پایایی ترکیبی، ضریب بارهای عاملی، آلفای کرونباخ، روایی هم‌گرا و روایی واگرا اندازه‌گیری شد. داده‌های حاصل با استفاده از نرم‌افزارهای اسمارت پی‌ال‌اس ۳ و اس‌پی‌اس‌اس تجزیه‌وتحلیل شدند. البته مزیت اصلی این نوع مدل‌یابی نسبت به لیزرل، تعداد کمتر نمونۀ مورد نیاز است. از طریق مدل‌یابی اسمارت پی‌ال‌اس می‌توان ضرایب رگرسیون استاندارد را برای مسیرها، ضرایب تعیین را برای متغیرهای درونی و اندازۀ شاخص‌ها را برای مدل مفهومی به‌دست آورد. گفتنی است برای آزمودن فرضیه‌های پژوهش، از آزمون معناداری t استفاده شد تا صحت رابطه بین سازه‌ها مشخص شود.
یافته‌ها: یافته‌های حاصل از فرضیه‌ها نشان می‌دهد که واسطه‌های نوآوری بر درک سهولت استفاده از فناوری‌های نوظهور، سودمندی ادراک‌شده، آمادگی در پذیرش فناوری‌های نوظهور، حمایت قانونی در پذیرش فناوری‌های نوظهور، نگرانی‌های امنیتی در پذیرش فناوری‌های نوظهور، صرفه‌جویی در هزینۀ فناوری‌های نوظهور در صنعت خودروسازی تأثیر معناداری دارد. یافته‌های به‌دست‌آمده از آزمون ۲F نشان داد که محدودیت‌های تحریمی در رابطۀ بین واسطه‌های نوآوری بر پذیرش فناوری‌های نوظهور در صنعت خودروسازی ایران، نقش تعدیلگر را ایفا می‌کند.
نتیجه‌گیری: این مطالعه به‌شدت از این فرضیه حمایت می‌کند که واسطه‌های نوآوری می‌توانند به فرایندهای نوآوری و پذیرش فناوری‌های نوظهور در شرکت‌های خودروسازی کمک مؤثری کنند. مطالعه حاضر با تأیید تجربی رابطۀ بین واسطه‌های نوآوری با پذیرش فناوری‌های نوظهور در صنعت خودروسازی، شکاف تحقیقاتی را پر کرده است. واسطه‌های نوآوری در پُرکردن شکاف بین فناوری‌های نوظهور و پذیرش موفقیت‌آمیز آن‌ها توسط کسب‌وکارها و مصرف‌کنندگان نقش مهمی دارند. عملکرد آن‌ها همانند سرعت‌دهنده‌ای است که سهام‌داران مختلف را به‌هم متصل می‌کنند و ضمن ارائۀ تخصص، همکاری‌ها را تقویت می‌کنند که همین امر، زمینۀ پذیرش فناوری‌های نوظهور را فراهم می‌کند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

The Innovation Intermediaries Role in the Adoption of Emerging Technologies in Iran's Automotive Industry

نویسندگان [English]

  • Ali Maleki 1
  • Hadi Nilforoushan 2
1 MSc., Department of Technology Management, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran.
2 Assistant Prof., Department of Science and Technology Policy, Research Institute Science and Technology, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran.
چکیده [English]

Objective
The success rate of a type of technology is manifested in its adoption and continued use. In this sense, the condition development, user behavior, and the factors affecting it should be identified. However, this issue has been almost neglected and most of the studies only examined the factors influencing the adoption and use of technology at a particular time. Over the last two decades, scientific research has notably focused on the adoption of theories of emerging technologies within information and industrial systems. Innovation intermediaries are organizations or bodies that act as representatives or agents in every aspect of the innovation process between two parties and are recognized as important actors that can facilitate the innovation process. The combination of these two with the embargoes governing Iran’s industrial environment, imposed with different intentions, has led this research to investigate the effect of innovation Intermediaries on the adoption of emerging technologies in the automotive industry with the moderating role of embargo restrictions.
 
Methods
This research is applied in terms of purpose and descriptive survey in terms of method. Its statistical population includes senior managers (CEO, board members, research and development managers, sales managers, and quality control managers) of Iran’s automotive industry. This paper used the probability sampling method with the available population. Considering the statistical population, 130 people were selected as a sample using Cochran’s formula. The main instrument for gathering information was a questionnaire. The reliability and validity of the research instrument were measured using composite reliability tests, factor loadings, Cronbach's alpha, convergent, and divergent validity. The data were analyzed using SmartPLS 3 and SPSS 24. A key advantage of this approach is its ability to achieve reliable results with a smaller sample size compared to Lisrel modeling. Through SmartPLS modeling, standard regression coefficients can be obtained for paths, coefficients of determination for internal variables, and index sizes for the conceptual model. It is worth mentioning that to test the hypotheses, the t-test was used to determine the validity of the relationship between the constructs.
 
Results
The hypotheses showed that the innovation intermediaries have a significant effect on understanding the ease of use of emerging technologies, perceived usefulness, willingness to adopt emerging technologies, legal support in the adoption of emerging technologies, security concerns in the adoption of emerging technologies, cost savings of emerging technologies in the automotive industry. The F2 test results revealed that sanction restrictions act as a moderating factor in the relationship between innovation intermediaries and the adoption of emerging technologies in Iran's automotive industry.
 
Conclusion
This study strongly showed that innovation intermediaries could provide an effective contribution to innovation processes and the adoption of emerging technologies in automotive companies. The present study has filled a research gap by empirically verifying the relationship between innovation intermediaries and the adoption of emerging technologies in the automotive industry. Innovation intermediaries play an important role in filling the gap between emerging technologies and their successful adoption by businesses and consumers. They act as catalysts, connecting different stakeholders, providing expertise, and fostering collaboration, which in turn paves the way for the adoption of emerging technologies.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Technology adoption
  • Innovation intermediaries
  • Emerging technologies
  • Sanction restrictions
  • Automotive industry

مراجع

آزاد، ناصر؛ حسینی،‏ هادی (1397). شناسایی کارکردهای واسطه‌های نوآوری باز با روش گروه کانونی. توسعه تکنولوژی صنعتی، 16(33)، 65- 84.
آقایی، مجید؛ رضاقلی‌زاده، مهدیه و محمدرضایی، مجید (1397). بررسی تأثیر تحریم‌های اقتصادی و تجاری بر روابط تجاری ایران و کشورهای شریک عمده تجاری. مطالعات راهبردی سیاست‌گذاری عمومی، 8 (28)، 9-68.
انصاریان، مجتبی (1391). تحریم‌های بین‌المللی و یک‌جانبه علیه ایران از دیدگاه حقوق بشر: آثار آن بر حقوق اقتصادی و توسعه. پایان‌نامه دکتری تخصصی، حقوق بین‌الملل عمومی، دانشگاه پیام نور استان تهران، مرکز پیام نور تهران.
ثقفی، فاطمی؛ نورزادمقدم، احسان و سیدین، سید مرتضی (1395). مدلی برای پذیرش فناوری نوظهور پکس در مراکز درمانی ایران. فصلنامه علمی پژوهشی پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران، 32(2)، 491-517.
حاجی آخوندی، عرفان؛‏ هاشم زاده خوراسگانی، غلامرضا و بوشهری، علیرضا (1399). شناسایی عوامل کلان مؤثر بر موفقیت نوآوری باز در اکوسیستم کسب‌وکارهای دانش‌بنیان دیجیتال. مدیریت صنعتی، 12(2)، 344-372.
حاجی محمدی، مهدی؛ طاهرپور، جواد؛ سالم، علی اصغر و مروت، حبیب (1400). تأثیر تحریم بر تغییرات تکنولوژی در صنایع ایران با توجه به موقعیت استراتژیکی (1394-1374). فصلنامه جغرافیا (برنامه‌ریزی منطقه‌ای)، 11(44)، 775-797.
خسرویان، عرفان (1402). الگوی اکتساب فناوری در صنعت قطعه‌سازی هوایی در شرایط تحریم. مطالعات الگوی پیشرفت اسلامی ایرانی، 11(1)، 293- 314.
دهقان اشکذری، محمدجواد؛ میرعمادی، طاهره و رمضان‌پور نرگسی، قاسم (1397). ارزیابی اثرات تحریم‌های بین‌المللی بر توسعه نظام نوآوری فتوولتائیک در ایران. سیاست علم و فناوری، 11 (4)، 63-77.
رزمی، جعفر؛ حیدریه، سیدعبدالله و شهابی، علی (1393). توسعۀ مدل پذیرش فناوری در بانکداری ایران (پژوهشی پیرامون بانک رفاه). مدیریت صنعتی، 6(3)، 471-490.
طباطبائیان، حبیب‌الله؛ قادری‌فر، اسماعیل؛ الیاسی، مهدی؛ بامداد صوفی، جهانیار (1397). الگوی تجاری‌سازی فناوری‌های نوظهور در شرکت‌های دانش‌بنیان. دوفصلنامه نوآوری و ارزش‌آفرینی، 7(13)، 25-39.
علوی، سید یحیی (1393). واکاوی ساختار تحریم‌های بانکی آمریکا و الزامات رفع آن در مذاکرات جامع هسته‌ای. آفاق امنیت، 7(25)، 177- 212.
کازرونی، سیدعلیرضا و خضری، اوین (1397). بررسی اثر تحریم‌های اقتصادی بر واردات کالاهای سرمایه‌ای، واسطه‌ای و مصرفی ایران طی دوره 1392-1360. مجلس و راهبرد، 25 (93)، 393-420.
مشهدی، علی و رشیدی، مهناز (1394). تأثیر تحریم‌های وضع شده علیه ایران بر محیط زیست، انرژی و انتقال تکنولوژی از منظر حقوق بین الملل. پژوهش حقوق عمومی، 16 (64)، 103-123.
هیراد، علیرضا؛ فغانی، مهدی؛ پیفه، احمد و پایان، علی (1400). طراحی الگوی پایش بهره‌وری صنایع خودرو. پژوهش‌های مدیریت عمومی، 14(51)، 201-224.
 
 
 
References
Aghaei, M., Rezagholizadeh, M. & Mohammadrezaei, M (2018). Impact of economic and commercial sanctions on Iran's trade relations and their major trading partners. Strategic Studies of public policy, 8(28), 49-68. (in Persian)
Agrawal, A., Bhattacharya, S. & Hasija, S. (2016). Cost-Reducing Innovation and the Role of Patent Intermediaries in Increasing Market Efficiency. Production and Operations Management, 25, 173 - 191. https://doi.org/10.1111/poms.12391.
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational behavior and human decision processes, 50 (2), 179-211.
Alavi, S, Y. (2013). Analyzing the structure of US banking sanctions and the requirements for its removal in comprehensive nuclear negotiations, Security Horizons, 7(25), 177-212.
(in Persian)
Alexander, A. T. & Martin, D. P. (2013). Intermediaries for open innovation: A competence-based comparison of knowledge transfer offices practices. Technological Forecasting and Social Change, 80(1), 38-49.
Ansarian, M. (2011). International and unilateral sanctions against Iran from the perspective of human rights: their effects on economic rights and development. Public international law doctoral dissertation, Payam Noor University (in Persian)
Azad, N., & hosseini, H. (2018). Identifying the functions of open innovation intermediaries with the Focus Group approach. Quarterly journal of Industrial Technology Development, 16(33), 65-84. (in Persian)
Barlatier, P., Giannopoulou, E. & Pénin, J. (2019). Exploring the Role of Open Innovation Intermediaries. IGI Global eBooks.
Barnard, A. (1996). Technology and nursing: an anatomy of definition. International Journal of Nursing Studies, 33(4), 433-441.
Batterink, M. H., Wubben, E. F., Klerkx, L. & Omta, S. W. F. (2010). Orchestrating innovation networks: The case of innovation brokers in the agri-food sector. Entrepreneurship and regional development, 22(1), 47-76.
Carter, B. E. (1987). International economic sanctions: Improving the haphazard US legal regime. Cambridge University Press.
Chesbrough, H. W. (2003). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business Press.
Clements, K. & Turpin, G. (1996). The life events scale for students: Validation for use with British samples. Personality and Individual Differences, 20(6), 747-751.
Collins, K. L. (2018). A Meso-Level Study of Ohio's Micropolitan Economic Determinants: Comparing Innovation Capacity and Innovation Performance within the Framework of an Innovation Efficacy Index (Doctoral dissertation, Trident University International).
Compeau, D., Higgins, C. A. & Huff, S. (1999). Social cognitive theory and individual reactions to computing technology: A longitudinal study. MIS Quarterly, 23 (2), 145–158.
Dalziel, M. (2010, June). Why do innovation intermediaries exist. In DRUID Summer Conference (pp. 16-18).
Davis, F. D., Bagozzi, R. P. & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models. Management science, 35(8), 982-1003.
De Silva, M., Howells, J. & Meyer, M. (2018). Innovation intermediaries and collaboration: Knowledge–based practices and internal value creation. Research Policy, 47(1), 70-87.
Dehghan Ashkezari, M. J., Miremadi, T. & Ramezanpour Nargesi, G. (2018). The Assessment of International Sanctions on Photovoltaic Innovation System of Iran. Journal of Science and Technology Policy, 11(4), 63-77. doi: 10.22034/jstp.2019.10.4.539575 (in Persian)
Ellul, J. (1964). The Technological Society, Trans. John Wilkinson, New York: Alfred A.Knopf.
Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research. United States, Boston: Addison Wesley, Reading, MA.
Gangwar, H., Date, H., & Ramaswamy, R. (2015). Understanding determinants of cloud computing adoption using an integrated TAM-TOE model. Journal of enterprise information management, 28(1), 107-130.
Haggar, F. L. (2018). Innovation in Health Science Education: A Delphi Study of Insights from Experts in the Field (Doctoral dissertation, University of South Dakota).
Hajiakhoondi, E., Hashemzadeh Khorasgani, G. & Boushehri, A. (2020). Identify the major factors affecting the success of open innovation in the digital knowledge-based business ecosystem. Industrial Management Journal, 12(2), 344-372. (in Persian)
Hajimohammadi, M., Taherpoor, J., Salem, A. & Morovat, H. (2021). The Impact of Sanction on Technological Changes in Iranian Industries According to the Strategic Position (1995-2015). Geography (Regional Planning), 11(44), 775-797. doi: 10.22034/jgeoq .2021.139404 (in Persian)
Hall, B. H., Moncada-Paternò-Castello, P., Montresor, S. & Vezzani, A. (2016). Financing constraints, R&D investments and innovative performances: new empirical evidence at the firm level for Europe. Economics of Innovation and New Technology, 25(3), 183-196.
Hallerstede, S. H. (2013). Open innovation platforms. In Managing the Lifecycle of Open Innovation Platforms (pp. 18-34). Springer Gabler, Wiesbaden.
Hargadon, A. B. (2002). Brokering knowledge: Linking learning and innovation. Research in Organizational Behavior, 24, 41–85.
Henseler, J., Ringle, C. M. & Sinkovics, R. R. (2009). The use of partial least squares path modeling in international marketing. In New challenges to international marketing, 20, 277-319). Emerald Group Publishing Limited.
Hermann, R. R., Mosgaard, M. & Kerndrup, S. (2016). The function of intermediaries in collaborative innovation processes: Retrofitting a Danish small island ferry with green technology. International Journal of Innovation and Sustainable Development, 10(4), 361-383.
Hirad, A., Faghani, M., Pifeh, A. & Payan, A. (2021). Designing a Model for Monitoring the Productivity of the Automotive Industry. Public Management Researches, 14(51), 201-224. doi: 10.22111/jmr.2020.34279.5077. (in Persian)
Howell, R., van Beers, C., & Doorn, N. (2018). Value capture and value creation: The role of information technology in business models for frugal innovations in Africa. Technological Forecasting and Social Change, 131, 227-239.
Howells, J. (2006). Intermediation and the role of intermediaries in innovation. Research policy, 35(5), 715-728.
Hyvärinen, A. M., Keskinen, M. & Levänen, J. (2024). Intermediaries as drivers of innovation development in resource-constrained environments: Insights from the Kenyan water sector. Technovation, 131, 102956.
Jovanovic, B. & MacDonald, G. M. (1994). Competitive diffusion. Journal of Political Economy, 102(1), 24-52.
Kalil, A., Seefeldt, K. S., & Wang, H. C. (2002). Sanctions and material hardship under TANF. Social Service Review, 76(4), 642-662.
Kanda, W., Hjelm, O., Clausen, J. & Bienkowska, D. (2018). Roles of intermediaries in supporting eco-innovation. Journal of Cleaner Production, 205, 1006–1016.
Kant, M. & Kanda, W. (2019). Innovation intermediaries: What does it take to survive over time?. Journal of Cleaner Production, 229, 911-930.
Kazerooni, A., & Khezri, A. (2018). The Impact of Economic Sanctions on Import of Iran Capital, Intermediate and Consumer Goods (1981-2013). Majlis and Rahbord, 25(93), 393-420.
Khosravian, E. (2023). Model of Technology Acquisition based on sanction in Iran’s Aviation Industry. Iranian Pattern of Progress, 11(1), 293-314. (in Persian)
Klerkx, L. & Leeuwis, C. (2009). Establishment and embedding of innovation brokers at different innovation system levels: Insights from the Dutch agricultural sector. Technological forecasting and social change, 76(6), 849-860.
Küçüksayraç, E., Keskin, D. & Brezet, H. (2015). Intermediaries and innovation support in the design for sustainability field: cases from the Netherlands, Turkey and the United Kingdom. Journal of Cleaner Production, 101, 38-48.
Kuhn, D. (1988). How do People Know? Psychological Science, 12, 1–8.
Lee, S. G., Chae, S. H. & Cho, K. M. (2013). Drivers and inhibitors of SaaS adoption in Korea. International Journal of Information Management, 33(3), 429-440.
Lichtenthaler, U. (2013). The collaboration of innovation intermediaries and manufacturing firms in the markets for technology. Journal of Product Innovation Management, 30, 142-158.
Lin, H., Zeng, S., Liu, H. & Li, C. (2016). How do intermediaries drive corporate innovation? A moderated mediating examination. Journal of Business Research, 69(11), 4831-4836.
Lin, J. H. (1996). Bisphosphonates: a review of their pharmacokinetic properties. Bone, 18(2), 75-85.
Lin, M. & Wei, J. (2018). The impact of innovation intermediary on knowledge transfer. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 502, 21-28.
Majlis Research Center, Office of Energy, Industry and Mining Studies (2013). Iran's automobile industry; Dos and don'ts. (in Persian)
Martins, C., Oliveiraa, T. & Popovic, A. (2014). Understanding the Internet banking adoption: A unified theory of acceptance and use of technology and perceived risk application. International Journal of Information Management, 34(1), 1–13.
Mashhadi, A. & Rashidi, M. (2015). The Effects of Imposed Sanctions against Iran on Environment, Energy & Technology Transfer in International Law. Public Law Researsh, 16(46), 103-123. (in Persian)
Nag, H., Karthikeyan, M. & Kumar, V. (2020, February). Automation in Audio Enhancement using Unsupervised Learning for Ubiquitous Computational Environment. In 2020 International Conference on Inventive Computation Technologies (ICICT) (pp. 369-375). IEEE.
Naha, R. K., Othman, M. & Akhter, N. (2017). Diverse approaches to cloud brokering: innovations and issues. IJCNDS, 19(1), 99-120.
Nilsson, M. & Sia-Ljungström, C. (2013). The Role of Innovation Intermediaries in Innovation Systems. Proceedings in Food System Dynamics, 160-180.
Oliveira, T., Thomas, M. & Espadanal, M. (2014). Assessing the determinants of cloud computing adoption: An analysis of the manufacturing and services sectors. Information & Management, 51(5), 497-510.
Ortega, B., Martínez, J. & Hoyos, M. (2007). Business Acceptance of Information and Communication Technologies: an Study of the Service Sector. Jistem Journal of Information Systems and Technology Management, 4, 03-22.
Polites, G. L. & Karahanna, E. (2013). The embeddedness of information systems habits in organizational and individual level routines: Development and disruption. MIS Quarterly 37 (1), 221–246.
Poranki, S. S. (2010). A Framework to Evaluate Growth Potential of Emerging Technologies: A Case of Flexible Electronics. State University of New York at Binghamton, Thomas J. Watson School of Engineering and Applied Science, Department of Systems Science and Industrial Engineering.
Rashadat Jo, H. & Sheikh Hassan, M. (2015). Investigating the impact of IT individual skills on the creativity of employees in the food industry. The third international conference on modern researches in management, economics and humanities. (in Persian)
Razmi, J., Heydaeriyeh, S. A., & Shahabi, A. (2014). Development of technology acceptance model in Iranian banking (Case study: Refah Bank of Semnan province). Industrial Management Journal, 6(3), 471-490. doi: 10.22059/imj.2014.50679. (in Persian)
Rivard, S. & Huff, S. L. (1988). Factors of success for end-user computing. Communications of the ACM, 31(5), 552-561.
Russo, M. & Caloffi, A. (2018). Innovation intermediaries and performance-based incentives: a case study of regional innovation poles. Science and Public Policy, 46 (1), 1-12.
Saengprachatanarug, K., Chea, C., Posom, J. & Saikaew, K. (2022). A review on innovation of remote sensing technology based on Unmanned Aerial Vehicle for sugarcane production in tropical region. Remote Sensing Application: Regional Perspectives in Agriculture and Forestry, 337-350.
Saghafi, F., Nourzad Moghaddam, E. & Seyedin, S. M. (2017). A Model for the Acceptance of Emerging Technology “Pacs” in Iran’s Hospitals. Iranian Journal of Information Processing and Management, 32(2), 491-517. doi: 10.35050/JIPM010.2017.051.
(in Persian)
Secchi, E. (2016). Open Innovation Networks and the Role of Intermediaries: An Agent-Based Simulation. In Agent-Based Simulation of Organizational Behavior (pp. 329-344). Springer, Cham.
Stewart, J. & Hyysalo, S. (2008). Intermediaries, users and social learning in technological innovation. International Journal of Innovation Management, 12(03), 295-325.
Tabatabayan, H., Qaderifar, I., Eliassy, M. & Bamdad-Sufi, J. (2019). The emerging knowledge base business technology commerce pattern. Journal of Innovation and Value Creation, 7(13), 25-39. (in Persian)
Vidmar, M., Rosiello, A., Vermeulen, N., Williams, R. & Dines, J. (2020). New Space and Agile Innovation: Understanding transition to open innovation by examining innovation networks and moments. Acta astronautica, 167, 122-134.
Vinzi, V. E., Trinchera, L., & Amato, S. (2010). PLS path modeling: from foundations to recent developments and open issues for model assessment and improvement. Handbook of partial least squares: Concepts, methods and applications, 47-82.
Wetzels, M., Odekerken-Schröder, G., & Van Oppen, C. (2009). Using PLS path modeling for assessing hierarchical construct models: Guidelines and empirical illustration. MIS quarterly, 177-195.
Wolpert, J. D. (2002). Breaking out of the innovation box. Harvard business review, 80(8), 76-83.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار